電 話(huà)：0635-8579856
0635-8579857
手 機(jī)：13863588378
傳 真：0635-2996665
Ｑ?。眩?97366996
聯(lián)系人：韓經(jīng)理
“雖然澳大利亞和中國(guó)對(duì)國(guó)家機(jī)密的法律定義非常不同，但是胡士泰在中國(guó)境內(nèi)的行為必須參照中國(guó)法律。”澳大利亞最大的律師事務(wù)所Minter Ellison駐墨爾本律師告訴本報(bào)記者。
擁有澳大利亞國(guó)籍的胡士泰及力拓其他三名中方員工因涉嫌為境外刺探和竊取中國(guó)國(guó)家秘密，已于7月5日晚被中國(guó)國(guó)家安全機(jī)關(guān)依法刑事拘留。
據(jù)法新社報(bào)道，7月10日，澳大利亞外交部長(zhǎng)Stephen Smith表示，“中國(guó)對(duì)于國(guó)家機(jī)密有自己的法律，顯然中國(guó)對(duì)國(guó)家機(jī)密的定義遠(yuǎn)比澳大利亞寬泛?！蓖瑫r(shí)Smith補(bǔ)充道，“坦白說(shuō)，對(duì)于澳大利亞這樣的國(guó)家很難理解間諜罪或者國(guó)家機(jī)密和商業(yè)談判之間的聯(lián)系。”
對(duì)于Stephen Smith的疑問(wèn)，該Minter Ellison律師事務(wù)所律師向本報(bào)記者舉了2005年澳大利亞籍毒販在新加坡被判死刑的例子。
越南裔澳籍男子阮祥文在2002年12月在新加坡過(guò)境時(shí)被警方查獲攜帶400克海洛因而遭逮捕。根據(jù)新加坡法律，走私超過(guò)15克以上純海洛因就可判處死刑。而澳大利亞已經(jīng)廢除死刑，兩國(guó)對(duì)如何判決阮祥文存在差異，但是新加坡檢方還是在2005年判處被告絞刑。
“這個(gè)例子很清楚地說(shuō)明，即便中澳兩國(guó)在國(guó)家機(jī)密的定義上存在分歧，但在中國(guó)境內(nèi)從事活動(dòng)的胡士泰仍必須遵守中國(guó)的法律，并按照中國(guó)法律接受審查。”該律師分析。
而隨著首鋼際貿(mào)易工程公司礦業(yè)進(jìn)出口公司總經(jīng)理譚以新被北京警方以涉嫌商業(yè)犯罪拘留，行業(yè)內(nèi)部人士對(duì)胡士泰從事商業(yè)賄賂的猜測(cè)愈演愈烈。
如果澳大利亞同時(shí)依據(jù)對(duì)胡士泰在中國(guó)行賄展開(kāi)調(diào)查，根據(jù)2006年中澳簽署《刑事司法協(xié)助條約》， 兩國(guó)應(yīng)在刑事偵查、起訴和訴訟方面相互提供最廣泛的合作。澳方可以要求中國(guó)提供胡士泰在華行賄的物證、證人等相關(guān)信息。
但Minter Ellison律師事務(wù)所律師表示，“澳大利亞進(jìn)行海外反腐調(diào)查的情況非常少見(jiàn)。但是即便澳大利亞對(duì)胡士泰進(jìn)行海外行賄調(diào)查，中方也有權(quán)拒絕提供協(xié)助?！?
根據(jù)《中澳司法協(xié)助條約》，如果中方“力拓間諜門(mén)”案件牽涉國(guó)家機(jī)密，中方有權(quán)拒絕向澳方提供協(xié)助。
“胡士泰的情況可能符合這一條?！痹撀蓭煴硎?。
而現(xiàn)在胡士泰等人處拘留期，在此期間中國(guó)公安機(jī)關(guān)可以“有礙偵查或者無(wú)法通知的情形”而拒絕公開(kāi)具體罪名。
對(duì)于澳洲國(guó)內(nèi)要求中國(guó)方面進(jìn)一步公開(kāi)力拓案細(xì)節(jié)信息，該律師坦承，雖然中國(guó)政府在力拓案的調(diào)查上目前公開(kāi)披露的信息可能有限，“但嚴(yán)格按照法律來(lái)講并沒(méi)有問(wèn)題?！?
胡士泰涉嫌竊取中國(guó)國(guó)家機(jī)密，但是到底是什么機(jī)密？怎么竊取的？什么時(shí)候竊取的？在采訪(fǎng)過(guò)程中，Minter Ellison的律師提出一系列疑問(wèn)。
“現(xiàn)在這些問(wèn)題都沒(méi)有解答。在對(duì)胡士泰的涉案情況并不清楚的情況下，澳大利亞政府會(huì)謹(jǐn)慎選擇外交途徑。更可能的情況是澳政府會(huì)先等待力拓公司和涉案員工的家屬聘請(qǐng)律師試圖通過(guò)法律途徑解決該案件?！痹撀蓭熣f(shuō)。
君泰律師事務(wù)所上海分所律師曾智紅向本報(bào)記者介紹說(shuō)，雖然根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》，竊取國(guó)家機(jī)密最高可判處無(wú)期徒刑，但“竊取國(guó)家機(jī)密并不是單位犯罪，只是自然人完成的犯罪”。因此如果胡士泰僅涉嫌竊取國(guó)家機(jī)密， 并不會(huì)涉及對(duì)力拓的處罰。 （來(lái)源： 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）
